本文摘要：专家指出，不应强化对H7N9型禽流感病毒的风险监测、风险评估、风险交流。

专家指出，不应强化对H7N9型禽流感病毒的风险监测、风险评估、风险交流。在应付H7N9型禽流感病毒时，也不应侧重所采取措施与所实现目标的给定，注目所采取措施的合法性，注目行政相对人的权利确保。2003年的非典型肺炎(SARS)事件，有可能至今还让国人记忆犹新。

SARS及先前的若干公共卫生事件，促使了2004年传染病防治法的修改。公共卫生监测、预警能力的增强，使得政府、传媒和公众能更加理性地理解传染病风险。但十年之后，我国经常出现了全球首次找到的H7N9型禽流感病毒，如何防治H7N9禽流感？笔者指出，不不应“八公山上，草木皆兵”，对禽流感病毒风险理应理性的理解。

另外，不应强化对H7N9型禽流感病毒的风险监测、风险评估、风险交流。在应付H7N9型禽流感病毒时，也不应侧重所采取措施与所实现目标的给定，注目所采取措施的合法性，注目行政相对人的权利确保。增强对H7N9型禽流感的风险监管正如曾任美国联邦卫生部长的LeroyyBurncy在1957年认为的，“如果流行病没再次发生，我们都很高兴。如果再次发生了，我期望我们能说道……我们早已在现有科学知识与行政程序的无限大下，做到了所有的事情并做到了所有的打算，来达成协议最差的结果”。

今天，当中国遭遇全球首次找到的H7N9型禽流感病毒时，也不应在传染病防治法等法律法规的框架下，通过动员国家、社会与个人的力量，来尽可能缩减禽流感病毒风险，使所带给的损失渐趋最小化。H7N9型禽流感之所以受到高度重视，不仅在于它是一种新兴病毒导致的传染病，还在于它已导致一定人员丧生，病例已不仅限于上海等长江中下游地区，在北京、河南也有病例报导。在未来，此类传染病的传播途径、传播范围及危害性如何，都必须更进一步辨别，因此首先要强化对H7N9型禽流感的风险监测。根据传染病防治法第33条规定，各级疾病防治掌控机构应该主动搜集、分析、调查、核实H7N9型禽流感疫情信息，所收集到的这些信息，包含了展开先前风险评估、风险管理、风险交流的基础。

各级疾病防治掌控机构应该成立或者登录专门的部门、人员负责管理H7N9型传染病疫情信息管理工作，及时对疫情报告展开核实、分析。此外，公共卫生行政部门应该根据人病毒感染H7N9禽流感的疫情形势、病原学研究进展，及时的组织专家，积极开展对H7N9型禽流感的风险评估。

如果超过《脑溢血公共卫生事件应急条例》中界定的“脑溢血公共卫生事件”标准时，应该按照涉及预案及时启动适当应急号召机制，并按照涉及规定及时中止号召。根据《政府信息公开发表条例》第9条的规定，对于“牵涉到公民、法人或者其他的组织切身利益的”及“必须社会公众普遍知悉或者参予的”政府信息，行政机关不应主动公开发表。

国家创建传染病疫情信息发布制度。传染病防治法第38条拒绝，国务院公共卫生行政部门定期发布全国传染病疫情信息。省、自治区、直辖市政府公共卫生行政部门定期发布本行政区域的传染病疫情信息。发布传染病疫情信息应该及时、精确。

今天，随着新媒体的繁盛，随着公众对身体健康、安全性等因素更为担忧，公众对被媒体普遍报导、有可能再次发生在自己身上的风险，不会有更加强劲的理解，因此也许不会低估禽流感的风险，杜绝不必要的混乱情绪。回应，各级公共卫生行政部门及疾病防治掌控机构不应作好疫情防控科学知识宣传和风险交流，恰如其分地将专业化的科学术语，转化成能为公众和媒体解读的方式，让公众理性理解禽流感风险，以准确的方式防治禽流感。

H7N9型禽流感防控措施的合法性分析自内地经常出现H7N9型禽流感之后，各地都采行了诸多适当防控禽流感措施。但这些措施否具备合法性?根据宪法第37条第1款和立法法第8条的规定，对人身自由的容许，不应具备法律上的依据。目前，各地所采行的防控禽流感措施牵涉到到对H7N9型禽流感感染者、疑为病人及涉及密切接触者的隔绝化疗。

传染病防治法第39条第1款规定:“医疗机构找到甲类传染病时，应该及时采行下列措施……对病人、病原携带者，不予隔绝化疗……;对疑为病人，发病前在登录场所分开隔绝化疗;对医疗机构内的病人、病原携带者、疑为病人的密切接触者，在登录场所展开医学观察和采行其他适当的预防措施。”另外，根据传染病防治法第39条第3款的规定，医疗机构找到乙类或者丙类传染病病人，应该根据病情采行适当的化疗和掌控传播措施。

现在，人病毒感染低致病性禽流感已被划入乙类传染病范围，但目前尚不证据指出H7N9型禽流感为人病毒感染低致病性禽流感，H7N9型禽流感仍未被列为法定传染病的范围，因此对涉及人群不予隔绝化疗的依据，有可能缺乏合法性。但正如西方法谚所说，“没比适当更加不顾一切的了”，“本不合法者，于适当时即为合法”，面临H7N9禽流感的陷入绝境，公众有可能更加期望的是消弭公共卫生和安全性的危机，而强迫表示同意和拒绝接受政府采行的诸种措施。

因此，H7N9型禽流感防控措施的合法性或有缺乏，但确实正当性根据。H7N9型禽流感防控措施的进行，不应以必要性为缩。

一般而言，所确保的公共安全价值不应低于被容许的人身自由。不应将防控措施的范围仅限于最小限度，尽可能少地容许公众基本权利。

此外，目前我国已可行性构成传染病预防的法律框架，H7N9型禽流感防控措施的原作与实行，不应以“逸干”于法律规范之外的形式进行。下一步，不应尽可能秉承传染病防治法、突发事件应付法、《脑溢血公共卫生事件应急条例》、《根本性动物疫情应急条例》等的规定，视疫情进展，及时将H7N9型禽流感界定为“脑溢血公共卫生事件”或传染病防治法中规定的法定类别传染病，并依法原作和实行适当的防控措施，从而保证依法防控公共卫生风险。

根本性动物疫情应急管理与行政补偿目前的研究指出，H7N9禽流感病毒基因来自于东亚地区野鸟和中国上海、浙江、江苏鸡群的基因重配。基于此，上海市政府、南京市政府等都先后施行了关于继续暂停活禽交易、继续重开所有活禽交易市场的通告。

其法律依据在于，根据《根本性动物疫情应急条例》第2条和第30条第4款的规定，当低致病性禽流感等发病率或者死亡率低的动物疫病忽然再次发生，很快传播，有可能对公众身体健康与生命安全造成危害时，包含“根本性动物疫情”，可以在确认的疫区内，“重开动物及动物产品交易市场，禁令动物出入疫区和动物产品运往疫区”。根据《根本性动物疫情应急条例》第29条的规定，对于疫点而言，可捕杀并封存染疫动物和易感染的动物及其产品。根据《根本性动物疫情应急条例》第30条的规定，在适当时，可对疫区内易感染的动物展开捕杀。

目前上海停止了三大活禽批发市场和461家活禽零售点的交易，已捕杀各类活禽大约11万羽;南京停止了三大家禽批发市场交易，捕杀各类活禽多达8000羽。从《根本性动物疫情应急条例》的规定抵达，从防控禽流感的现实必须抵达，继续暂停活禽交易，捕杀染疫和易感染动物具备一定的合法性。

但也不应看见，目前采行的诸种措施，有“城门失火，殃及池鱼”之斥。这使得所有活禽养殖户都面对销售无以，有投放、无生产量的难题。

根据中国畜牧业协会可行性测算，截至2013年4月15日，活鸡及鸡肉产品销售损失已多达130亿元。必须提防的是，不应严苛限定版疫点、疫区的范围，不能重开疫点、疫区内的动物和动物产品交易市场，不能捕杀疫点、疫区的染疫和易感染动物，绝不能随便不断扩大其范围。

这有助让风险监管探讨于最有可能再次发生问题的区域和对象，有助遏止公众不必要的混乱情绪，也有助将对禽业的有利影响缩减至大于。《根本性动物疫情应急条例》第33条规定，国家“对因采行捕杀、封存等措施给当事人导致的早已证实的损失，给与合理补偿”。

“补偿所须要费用，由中央财政和地方财政承担”。因此应付活禽被捕杀的养殖户不予合理补偿，补偿金额不应最少是此前市场上的活禽价格除以该养殖户被捕杀活禽羽数。

对疫点、疫区内动物和动物产品交易市场的重开，虽是为公共安全必须而进行，但容许了经营者的经营权利，而这是经营者具备财产价值的“公法上的权利”。尽管法律无明文规定，但交易者为了公共福祉而停止交易，涉及政府部门应付其因停止活禽交易导致的损失，不予必要的行政补偿，补偿金额不应以最少涵括经营者每天确保其经营活动的适当支出为缩。

本文关键词：k8凯发,k8凯发官网入口,K8凯发·国际官方网站,凯发天生赢家一触即发首页,凯发天生赢家一触即发登录入口,凯发K8登录入口

本文来源：k8凯发-www.acmetour.com